馬云在微博里頒發了“致兩會代表委員們：像管理酒駕那樣管理贗品”的倡議文章（全文詳見附后）。在把馬云“像打酒駕那樣打贗品”號令傳頌為“這是一篇伐假的檄文”之后，中國企業家俱樂部前主席、遐想控股股份有限公司董事長柳傳志意猶未盡，一天內再度發出長文，支持改進立法加重刑罰管理贗品，并直接“請求人大盡快就此立法（千萬不要拖拉），并全民監視法律”。
如此重量級的人物連系發聲，看樣子在打假這個老浩劫問題上，有望出臺越發嚴厲的法令禮貌來從基礎上有效截止這個社會毒瘤的繼承惡化。
可是，孔夫子在幾千年前就諄諄申飭我們：既要聽其言，更要觀其行。固然阿里本身組建了專門的打假團隊，耗費了不小的投入應對打假。可是，對付阿里打假不力的指責從來就沒有遏制過。并且，在去年阿里被國際反假同盟（IACC）取消了會員資格，這個中的要害原因在于，多個全球品牌認為，盡量在已往的幾年，阿里推出了一系列法子來沖擊贗品，然而其購物網站上依舊贗品泛濫。之所以呈現一面打假，另一面又贗品仍然泛濫的環境，其要害在于阿里的打假并沒有所說那樣。
事實上，從其他一些維權平臺上反饋的信息來看，阿里在現行的法令禮貌體系下一些應該推行的與打假有關的辦法都沒有努力的作為。因此，在小我私家看來，在本年的兩會期間，馬云提出的要像管理酒駕那樣管理贗品，其立意是高的，鑒于其影響力，加上有柳傳志這樣一批大佬的跟進，相信可以或許在立法層面敦促越發嚴厲的沖擊假意偽劣商品的法令禮貌的出臺。可是，這從別的一個角度來看，又倒像是在為阿里自己打假力度不足不努力作為的一種開脫。即阿里投入如此大的力度舉辦打假，仍然沒有取得實質性的成效，這主要是法令禮貌還不足嚴厲。
一、從淘寶《對人大代表馬可·波羅瓷磚董事長黃建平三點議題的商榷》看阿里的立場
關于在天貓上具有馬可·波羅瓷磚授權店肆的問題，黃建平代表的說法除了本身開的旗艦店之外，只有兩家授權店肆，淘寶網也有浩瀚商家在出售馬可波羅產物。淘寶當即舉辦查證后發明實際僅在天貓上就有7家店肆擁有廣東唯美陶瓷有限公司即“馬可波羅”商標持有者的授權。由此淘寶認為，品牌方也要打點好本身的渠道。
對此，小我私家認為，不管是黃建平代表所說的2家，照舊淘寶磨練后發明有7家。不管是2家照舊7家，在淘寶可能天貓上尚有其他打著馬可·波羅瓷磚品牌在銷售的店肆，淘寶是不是采納了有效的法子呢？沒有見到相應的回應。那么兩邊是不是可以或許按照證件信息，然后由淘寶可能天貓先要求那些沒有授權的店肆要么限期下架馬可·波羅的產物，假如期限到了仍然沒有下架，直接先關停店肆。這應該是淘寶可能天貓可以立即做獲得的吧？這與沒有越發嚴厲的法令禮貌無關吧？
至于黃建平代表“關于實體經濟搞欠好，馬云有功勛”的言論，這已經早有定論和共鳴，無論是實體經濟和網絡經濟，都是經濟的重要構成部門，這屬于黃建平代表的小我私家認知程度問題。與打假無關，在此不多接頭。
回應的第三條，在打假上，“實干”確實遠難于“作秀”。要根治制售贗品問題，需完善立法、嚴格法律并加重刑罰力度，讓制售贗品者支付應有價錢。
以阿里巴巴的數據為例：2016年全年，阿里巴巴平臺管理部分共認定和處理懲罰制假售假案件線索4495條，案值均高于今朝刑法所劃定的5萬元起刑尺度。法律構造吸收線索1184條，停止今朝通過果真信息可以或許確認已經有刑事訊斷功效的僅33例。制假售假受到刑事懲罰的比例不敷1%。這是阿里從數據上來論證打假不力是缺乏嚴刑峻法，馬云接著在微博上發聲，主要是強化了淘寶回應的第三條罷了。
二、從第三方維權平臺的數據和案例來看淘寶天貓的打假動作
針對馬云發出的像管理酒駕那樣管理贗品的號令，海內為數不多的，以網上投訴公益處事為主的平臺21CN聚投訴在其官方微博第一時間用事實舉辦了打臉式的回應。從該維權平臺的數據來看，很難讓人相信阿里在打假方面是有足夠的誠意。
