關(guān)于打假，阿里再次表達了他們的刻意。昨天上午，馬云在微博發(fā)文稱，但愿像管理酒駕那樣管理贗品。馬云認(rèn)為，現(xiàn)有相關(guān)法令禮貌的滯后對贗品行為構(gòu)不成真正的威懾，唯有改變?nèi)胄坛叨龋艢庥行У毓芾碲I品。

這條微博共有1463個字。個中，“贗品”一詞呈現(xiàn)14次，“法令”一詞呈現(xiàn)9次，險些貫串全文。馬云類比了五年前關(guān)于酒駕的大接頭，并輔以相關(guān)數(shù)據(jù)，號令兩會代表委員們存眷售假制假的相關(guān)法令修訂。

事實上，在此之前，阿里方面已經(jīng)提出了雷同的想法。

全國人大代表、馬可波羅瓷磚董事長黃建平曾于日前果真暗示，淘寶網(wǎng)上銷售假意偽劣產(chǎn)物的網(wǎng)店對實體經(jīng)濟傷害很大，阿里方面打假力度不足。對此，淘寶網(wǎng)方面也一一回應(yīng)。并首次發(fā)出“像沖擊酒駕一樣嚴(yán)打贗品”的號令。

那么，沖擊酒駕的法令畢竟嚴(yán)在哪呢？

2010年兩會期間，全國政協(xié)委員施杰正式向全國政協(xié)提交《關(guān)于增加危險駕駛罪的發(fā)起》的提案。2011年2月，第十一屆全國人大常委會十九次集會會議表決通過《中華人民共和國刑法批改案(八)》，在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一，將醉酒駕車、飆車等危險駕駛定為犯法，并于同年5月1日起施行。盡量爭議頗深，但不行否定的是，在已往的五年間，酒駕、醉駕行為簡直獲得了有效截止。

施杰曾在博客中寫道，這個提案的發(fā)生是為驚動一時的“孫偉銘案”辯護。在辯護的進程中，他發(fā)此刻其時的法令劃定下，孫偉銘的行為切合交通闖禍罪的犯法組成，理應(yīng)在有期徒刑7年的法定刑內(nèi)舉辦判罰；但如此訊斷與其造成的嚴(yán)重效果對比，確實使社會和公家難以接管。施杰認(rèn)為，要辦理雷同孫偉銘案的兩難逆境的基礎(chǔ)步伐就是對刑法舉辦修改，增設(shè)雷同“危險駕駛罪”的新罪。

這也與今朝阿里方面的訴求險些如出一轍。

上月底，阿里發(fā)布了2016年的打假數(shù)據(jù)。按照阿里方面發(fā)布的數(shù)據(jù)，阿里平臺管理部分2016年共認(rèn)定和處理懲罰制假售假案件線索4495條，但最終只換來33例刑事訊斷。阿里首席平臺管理官鄭俊芳認(rèn)為，并非平臺打假不盡力，而是“制假售假本錢太低，成了當(dāng)下社會贗品逆境的最重要因素。”

《刑法》第三條寫道，法令明文劃定為犯法行為的，依照法令治罪處刑；法令沒有明文劃定為犯法行為的，不得治罪處刑。馬云這篇微博中強調(diào)的，也正是對現(xiàn)有法令禮貌的滯后和不切實際的擔(dān)心。

2010年8月，施杰在一篇微博中寫道，臺灣代理服務(wù)器 韓國服務(wù)器，“酒駕入刑”讓公家放下了心里那塊懸之已久的大石。但問題又隨之而來，“危險駕駛罪”設(shè)立之后，黎民走在大街上公然就可以安枕無憂了嗎？

大概對付馬云來說，“售假從嚴(yán)入刑”也許未必能讓阿里安枕無憂，但終歸是個好的開始。