隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、交通出行、旅游住宿、訂餐外賣、網(wǎng)絡(luò)游戲等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)逐步興起，這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過大數(shù)據(jù)、人工智能等手段為消費(fèi)者提供了更豐富的產(chǎn)品或服務(wù)，與此同時(shí)，一些侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為如影隨形。

大數(shù)據(jù)“殺熟”，也只是冰山一角。近幾年，網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎(jiǎng)概率不明、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)促銷規(guī)則繁復(fù)、網(wǎng)絡(luò)搜索競(jìng)價(jià)排名推薦、網(wǎng)絡(luò)直播推送違反法律規(guī)定和公序良俗、刷好評(píng)隱差評(píng)使評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)失真、平臺(tái)采用算法限制交易等侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為屢禁不絕、備受詬病。

“這些問題的背后，核心是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)算法技術(shù)的應(yīng)用。”中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)近日召開網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域算法規(guī)制與消費(fèi)者保護(hù)座談會(huì)，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)朱劍橋坦言，技術(shù)進(jìn)步和應(yīng)用總體上有利于增進(jìn)人類福利，同時(shí)也會(huì)造成新的困擾和傷害。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域，可能會(huì)減少消費(fèi)者選擇的時(shí)間成本，但是也會(huì)讓消費(fèi)者面臨信息安全、歧視對(duì)待等消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。

“流量至上”“利潤(rùn)至上”的算法應(yīng)用，可能會(huì)使經(jīng)營(yíng)者行為有悖法律、有失道德、有違倫理。“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，誠(chéng)信應(yīng)用算法，反對(duì)利用技術(shù)手段，欺騙、隱瞞真實(shí)情況，欺凌消費(fèi)者。”中消協(xié)呼吁，在算法應(yīng)用中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自律，守法經(jīng)營(yíng)，承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)和責(zé)任，同時(shí)，各行業(yè)組織應(yīng)加強(qiáng)引領(lǐng)和督導(dǎo)，使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者合理合規(guī)地應(yīng)用算法，凈化行業(yè)風(fēng)氣，促進(jìn)良性發(fā)展，有效維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

此外，應(yīng)加強(qiáng)算法應(yīng)用的有效規(guī)制。中消協(xié)建議，有關(guān)行政部門加強(qiáng)相互協(xié)調(diào)，細(xì)化監(jiān)管職責(zé)；完善執(zhí)法依據(jù)，做好規(guī)章廢改銜接；加強(qiáng)對(duì)算法應(yīng)用的分級(jí)標(biāo)識(shí)和分類管理，對(duì)涉及公共利益、生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等的算法應(yīng)用強(qiáng)化監(jiān)管，對(duì)具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的算法應(yīng)用強(qiáng)化監(jiān)管，對(duì)涉及價(jià)值觀、道德觀特別是未成年人教育的算法應(yīng)用強(qiáng)化監(jiān)管。

大數(shù)據(jù)殺熟維權(quán)難

集體救濟(jì)機(jī)制待建

2019年3月，北京市消協(xié)發(fā)布的《大數(shù)據(jù)“殺熟”問題調(diào)查報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)顯示，88.32%的被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，沒有被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象不存在。有56.92%的被調(diào)查者表示有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。

其中，被調(diào)查者在購(gòu)物類、在線旅游類和打車類App或網(wǎng)站經(jīng)歷大數(shù)據(jù)“殺熟”最為常見，其他依次為外賣類、視頻類和電影類App或網(wǎng)站。其中，經(jīng)歷過前三類App或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”的被調(diào)查者分別達(dá)到44.14%、39.5%和37.17%。

北京市消協(xié)副秘書長(zhǎng)陳鳳翔指出，表面上是通過數(shù)據(jù)，針對(duì)消費(fèi)者推送服務(wù)，但從深層次看，大數(shù)據(jù)“殺熟”的本質(zhì)是部分經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息過度采集和隨意使用，使消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)以及個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利未得到充分尊重和保證。

短期來看，大數(shù)據(jù)“殺熟”或許能給企業(yè)賺取更多利潤(rùn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看卻透支消費(fèi)者對(duì)品牌的信任。專家認(rèn)為，大數(shù)據(jù)“殺熟”背離最基本商業(yè)倫理和企業(yè)價(jià)值，違背誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則。

究其原因，陳鳳翔分析說，一方面是算法本質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)編程技術(shù)，這種編程技術(shù)由人為參與和輸入，有的編程者并不懂得法律，編制過程中會(huì)觸及消費(fèi)者的底線，或者侵害消費(fèi)者權(quán)利。

另一方面，技術(shù)演算出來造成消費(fèi)者的傷害。這種傷害可能是初期算法的歧視，或者算法在計(jì)算機(jī)背后所產(chǎn)生的副作用。

《報(bào)告》顯示，遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”后，26.72%的被調(diào)查者選擇向消協(xié)或市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，25.56%的被調(diào)查者選擇不再去這個(gè)商家消費(fèi)，17.43%的被調(diào)查者選擇忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉，11.71%的被調(diào)查者選擇與商家理論并要求賠償，10.46%的被調(diào)查者選擇卸載商家App或刪除網(wǎng)址，8.13%的被調(diào)查者選擇在社交網(wǎng)站或向媒體曝光。

大數(shù)據(jù)“殺熟”具有隱蔽性，維權(quán)往往難以舉證。陳鳳翔建議，通過公益訴訟方式，推動(dòng)社會(huì)各界協(xié)同共治。

中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中同樣認(rèn)為，大數(shù)據(jù)“殺熟”是商家濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的一種典型行為。商家是數(shù)據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)占有者，濫用數(shù)據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，損害消費(fèi)者利益的行為并不鮮見。大數(shù)據(jù)一旦“殺熟”，針對(duì)的是該種消費(fèi)模式的所有消費(fèi)者，而非具體消費(fèi)者。

解決大數(shù)據(jù)“殺熟”需要建立集體救濟(jì)機(jī)制。時(shí)建中坦言，對(duì)于個(gè)體消費(fèi)者而言，不一定能夠發(fā)現(xiàn)“殺熟”，而且發(fā)現(xiàn)之后不一定能夠保存證據(jù)，即便保存之后也不一定會(huì)尋求救濟(jì)，因?yàn)榫葷?jì)成本太高。