最近，有兩篇文章爭(zhēng)鋒相對(duì)，別離是《深度：掉進(jìn)云計(jì)較大坑的運(yùn)營(yíng)商，還爬得出來嗎》，和《也談運(yùn)營(yíng)商是否掉進(jìn)云計(jì)較大坑》，概略是從Verizon、CenturyLink趕早些年AT&T出售數(shù)據(jù)中心引出了運(yùn)營(yíng)商是否該成長(zhǎng)云計(jì)較的爭(zhēng)論。于是，正在如火如荼成長(zhǎng)（可能是試圖成長(zhǎng)）云計(jì)較及大建數(shù)據(jù)中心的海內(nèi)三大運(yùn)營(yíng)商好像面對(duì)著生或死般的艱巨決議，云云。作為云計(jì)較行業(yè)的亂入者，我也湊個(gè)熱鬧，拋磚引玉。

一、要不要數(shù)據(jù)中心是云計(jì)較的成長(zhǎng)路徑選擇

數(shù)據(jù)中心是承載云計(jì)較主要處事與本領(lǐng)的重要基本設(shè)施。打個(gè)例如，數(shù)據(jù)中心可以認(rèn)為是通水通電通網(wǎng)自帶物業(yè)的貿(mào)易地產(chǎn)，存儲(chǔ)、傳輸、計(jì)較、使能等云計(jì)較主要處事是駐扎在地產(chǎn)中的種種詳細(xì)商鋪。從業(yè)務(wù)分別和財(cái)富鏈分工上看，數(shù)據(jù)中心概略屬于基本設(shè)施運(yùn)營(yíng)+基本軟件與辦理方案+一部門IaaS，是云計(jì)較較為底層的部門。因此，認(rèn)為數(shù)據(jù)中心是云計(jì)較的一部門，并沒有問題，縱然“數(shù)據(jù)地產(chǎn)”在產(chǎn)物形式、運(yùn)營(yíng)模式上相對(duì)獨(dú)立。

由此，關(guān)于要不要數(shù)據(jù)中心，實(shí)際上是對(duì)云計(jì)較成長(zhǎng)路徑的選擇問題，即自建地產(chǎn)、自營(yíng)物業(yè)照舊租賃地產(chǎn)、委托物業(yè)。從DT、DoCoMo、Verizon、CenturyLink等主流運(yùn)營(yíng)商的選擇看，其初志照舊但愿走包羅數(shù)據(jù)中心在內(nèi)的基本設(shè)施+平臺(tái)+上層應(yīng)用的一體化成長(zhǎng)路徑，個(gè)中運(yùn)營(yíng)商在存儲(chǔ)（至少曾經(jīng)這么認(rèn)為）、網(wǎng)絡(luò)帶寬、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等基本設(shè)施規(guī)模具有先天優(yōu)勢(shì)，因此也引出了建樹及收購數(shù)據(jù)中心的故事。雖然，不解除一些運(yùn)營(yíng)商壓根沒思量成長(zhǎng)云計(jì)較，臺(tái)灣主機(jī) 臺(tái)灣伺服器，只想做做出租數(shù)據(jù)中心的業(yè)務(wù)。

不外，運(yùn)營(yíng)商終究不是地產(chǎn)商也不是物業(yè)商，數(shù)據(jù)中心在其復(fù)雜的業(yè)務(wù)體系上始終是邊沿一角，而建樹與運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)中心則是高度專業(yè)化的事情。整體架構(gòu)設(shè)計(jì)、機(jī)柜密度、能耗節(jié)制、運(yùn)維本領(lǐng)、可拓展性等諸多本領(lǐng)上的短板制約了運(yùn)營(yíng)商數(shù)據(jù)中心的盈利本領(lǐng)，平均5-10年的設(shè)備折舊更是耗損不起。于是，在面臨更專業(yè)、更機(jī)動(dòng)的第三方數(shù)據(jù)中心運(yùn)營(yíng)處事商的擠壓時(shí)，有人選擇了退出，也不失為明智之舉。

從Verizon收購Terremark、CenturyLink收購Savvis到DT聯(lián)手華為，運(yùn)營(yíng)商孜孜不倦地試圖向云計(jì)較的平臺(tái)與應(yīng)用層拓展，是否把數(shù)據(jù)中心交給更適合的人運(yùn)營(yíng)，更多仍是一種路徑選擇。

二、公有云：運(yùn)營(yíng)商尚有時(shí)機(jī)嗎？

豈論從國際上看照舊海內(nèi)看，這個(gè)問題總體有些灰心。Synergy Research數(shù)據(jù)顯示，AWS、MS Azure、Google、IBM BlueMix占據(jù)了公有云市場(chǎng)近70%的份額，由于依靠在互聯(lián)網(wǎng)上租售虛擬計(jì)較本領(lǐng)、存儲(chǔ)本領(lǐng)的方法難以與AWS、Azure競(jìng)爭(zhēng)，Verizon、Cisco等甚至退出了通用公有云市場(chǎng)。海內(nèi)市場(chǎng)也泛起阿里云一家獨(dú)大：摩根史丹利陳訴顯示，阿里云在中國公有云市場(chǎng)占據(jù)50%份額，國際云計(jì)較處事商微軟Azure（世紀(jì)互聯(lián)）和亞馬遜AWS（光環(huán)新網(wǎng)）市場(chǎng)份額總和約10%到15%.運(yùn)營(yíng)商在大局限集約化陳設(shè)、本錢節(jié)制、高兼容通用處事提供上明明缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)付海內(nèi)運(yùn)營(yíng)商而言，公有云市場(chǎng)看起來很大，要真正分一杯羹卻著實(shí)堅(jiān)苦，將來更大的大概是在殽雜云、私有云規(guī)模拓展垂直行業(yè)市場(chǎng)。于是，引出了下一個(gè)問題。

三、中國運(yùn)營(yíng)商的數(shù)據(jù)中心之路

對(duì)中國運(yùn)營(yíng)商而言，建樹運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)中心是一定的選擇。

首先，基于差池稱互聯(lián)（Transit）政策與用戶感知，數(shù)據(jù)中心是三大運(yùn)營(yíng)商的計(jì)謀資產(chǎn)。互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)絡(luò)算模式大抵有兩種：一是免費(fèi)結(jié)算模式，即“呼喚者保存全部收入”（SenderKeepsAll，SKA）或“開票但不收費(fèi)”（Bill and Keep）；二是付費(fèi)結(jié)算模式（Settlement）。進(jìn)而衍生出5種互聯(lián)模式：對(duì)等互聯(lián)、差池稱互聯(lián)、部門對(duì)等互聯(lián)、付費(fèi)對(duì)等互聯(lián)、部門差池稱互聯(lián)。海內(nèi)電信市場(chǎng)更靠近付費(fèi)結(jié)算的差池稱互聯(lián)模式，即中國移動(dòng)用戶會(huì)見電信、聯(lián)通網(wǎng)內(nèi)資源需向?qū)Ψ浇Y(jié)算用度。同時(shí)，我國CHINANET、CMNET等8大主干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)質(zhì)量較差，聯(lián)通用戶會(huì)見電信網(wǎng)絡(luò)等跨網(wǎng)會(huì)見用戶感知糟糕，因此將互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容引入本網(wǎng)是各大運(yùn)營(yíng)商的重要事情，而數(shù)據(jù)中心是承載內(nèi)容的焦點(diǎn)基本設(shè)施。因此，通過數(shù)據(jù)中心承載內(nèi)容引入，淘汰/增加網(wǎng)間互聯(lián)絡(luò)算，既能有效低落時(shí)延、改進(jìn)用戶感知，又可節(jié)減海量結(jié)算用度（對(duì)中國移動(dòng)）或增加結(jié)算收入（電信、聯(lián)通）。

其次，數(shù)據(jù)中心是運(yùn)營(yíng)商進(jìn)軍行業(yè)云市場(chǎng)的基本本領(lǐng)保障與優(yōu)勢(shì)地址。固然運(yùn)營(yíng)商在公有云市場(chǎng)突圍堅(jiān)苦重重，但在開辟行業(yè)云市場(chǎng)仍有其奇特。一方面，《電信條例》、《電信業(yè)務(wù)分類目次》等禁錮政策對(duì)云計(jì)較等相關(guān)增值處事提供商的公司性質(zhì)與運(yùn)營(yíng)資質(zhì)等有較為嚴(yán)格的限制，選擇AWS、Azure等境外廠商處事（或其在海內(nèi)的落地處事商）將面對(duì)政策禁錮、海內(nèi)落地處事商改觀等風(fēng)險(xiǎn)，而運(yùn)營(yíng)商資質(zhì)則滿意除少數(shù)非凡規(guī)模外險(xiǎn)些所有行業(yè)的進(jìn)入許可。另一方面，以當(dāng)局、金融為代表的行業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)屬地化存儲(chǔ)（譬喻“數(shù)據(jù)不出省”）、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)母呖康米⌒跃哂袕?qiáng)烈需求，運(yùn)營(yíng)商憑借其在數(shù)據(jù)中心機(jī)關(guān)、傳輸本領(lǐng)等方面的優(yōu)勢(shì)，具備滿意以上需求的本領(lǐng)。

不外，數(shù)據(jù)中心重資產(chǎn)屬性顯著，運(yùn)營(yíng)商仍需做好籌劃?rùn)C(jī)關(guān)，一股腦兒大上特上最后折舊殆盡，將得不償失。