在中國，IDC和運(yùn)營商有扯不斷的關(guān)系。移動(dòng)，聯(lián)通，電信三家巨頭在全國各地都有自己直屬或者合作經(jīng)營的IDC。雖然建設(shè)回報(bào)期長，但在國內(nèi)運(yùn)營商的眼里，這確是不可或缺的資產(chǎn)。不過這種情況在海外卻是另一番景象。近些年來，很多海外運(yùn)營商逐步將自己的IDC業(yè)務(wù)邊緣化，甚至通過全盤出售的方式退出這一市場，轉(zhuǎn)而將精力專注于網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)。在大數(shù)據(jù)成為全球經(jīng)濟(jì)新增長點(diǎn)的當(dāng)下，為什么會(huì)這樣呢？
重資產(chǎn)IDC已成歐洲運(yùn)營商的“重包袱”
在回答這個(gè)問題之前，我們先來看一些數(shù)據(jù)。早在今年5月份，作為西班牙屈指可數(shù)的電信運(yùn)營商Telefonica，以將近6億歐元的價(jià)格，將旗下25家IDC出售給了投資基金Asterion Capital Partners。按照聲明，這將為Telefonica減少440億美元的債務(wù)。請注意措辭“減少債務(wù)”......由此可以看出，對于海外電信運(yùn)營商來說，IDC幾乎已經(jīng)成了要甩掉的“包袱”。
事實(shí)上， 出售IDC以減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)的案例在近些年的海外運(yùn)營商當(dāng)中比比皆是。2015年，阿肯色州電信公司W(wǎng)indstream以5.75億美元的價(jià)格將其數(shù)據(jù)中心部門出售給TierPoint公司。然后，在2016年，Verizon公司以36億美元的價(jià)格將其數(shù)據(jù)中心出售給Equinix公司，Century Link公司以23億美元的價(jià)格將數(shù)據(jù)中心出售給了Cyxtera財(cái)團(tuán)。2017年，塔塔通信公司向STT公司出售了三個(gè)數(shù)據(jù)中心，去年AT＆T公司以11億美元的價(jià)格向Brookfield Infrastructure出售了31個(gè)設(shè)施。顯而易見，出售旗下數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)以降低負(fù)債，同時(shí)開始轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)方向，已經(jīng)成為了歐洲運(yùn)營商共同選擇的方向之一。
之所以出現(xiàn)這種情況，主要還是由于歐洲電信行業(yè)競爭激烈，運(yùn)營商普遍負(fù)債率居高不下，以及資源獲取價(jià)值過高導(dǎo)致的。比如說，頻譜資源在中國是由政府分配的，運(yùn)營商本身不用掏一分錢。建設(shè)基站，目前也是有由鐵塔公司統(tǒng)一負(fù)責(zé)，而由于建設(shè)基站導(dǎo)致的征地，鄰避效應(yīng)也都由基層政府幫助協(xié)調(diào)解決。但這一切在歐洲顯然是不可能的，他們的頻譜都是從政府手中高價(jià)拍賣獲得，后期建設(shè)也必須自行解決。以德國電信為例，為了建設(shè)5G，其在頻譜上的投入超過了22億歐元，其高管表示，這筆錢原本可用來建設(shè)大約5萬個(gè)移動(dòng)基站。除此之外，2018年初，英國舉行了第一次5G頻譜拍賣會(huì)，運(yùn)營商們?yōu)榇烁冻隽?4億英鎊。由此可以看出，海外運(yùn)營商的移動(dòng)業(yè)務(wù)還沒開展，就先背負(fù)了一大筆債務(wù)。
除此以外，激烈的競爭也是促使運(yùn)營商甩掉IDC業(yè)務(wù)的關(guān)鍵因素之一。由于發(fā)展較早，VPS租用，且市場化競爭的原因，使得歐洲存在諸多電信運(yùn)營商，且跨網(wǎng)互通能力很強(qiáng)。先不說歐洲，即便是彈丸之地新加坡，其國內(nèi)的運(yùn)營商即超過10家......也就是說在海外，IDC是可以分作I和DC兩部分業(yè)務(wù)來進(jìn)行的。在資本和逐利性的驅(qū)動(dòng)下，再加上歐洲并沒有能夠一家獨(dú)大的運(yùn)營商，所以建設(shè)周期長，運(yùn)營成本高，且回報(bào)慢的DC業(yè)務(wù)，自然要讓路給見錢更快的I，也就是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。
但在國內(nèi)，數(shù)據(jù)中心的發(fā)展只能圍繞三大運(yùn)營商建成的骨干網(wǎng)來建設(shè)。即便是5G時(shí)代加入了不經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的廣電，中國國內(nèi)的運(yùn)營商也才勉強(qiáng)湊夠了4家。換句話說，歐洲運(yùn)營商沒有中國運(yùn)營商骨干網(wǎng)這樣的壁壘，強(qiáng)行在IDC領(lǐng)域進(jìn)行持續(xù)消耗戰(zhàn)，最終很有可能會(huì)被拖垮。
重技術(shù)，輕運(yùn)營導(dǎo)致IDC業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢
IDC的概念最早發(fā)源于美國，成型于歐洲各國。很多前端的數(shù)據(jù)中心技術(shù)也都從這些地方走向世界......比如本文的主角Telefonica，其2011年建設(shè)的機(jī)房即已應(yīng)用了指紋識別門禁，新風(fēng)自然冷，模塊化設(shè)計(jì)，母線供電等技術(shù)，PUE更是達(dá)到了1.3以下。需知，即便到2019年，上海才開始要求轄區(qū)內(nèi)的數(shù)據(jù)中心必須達(dá)到1.3的PUE標(biāo)準(zhǔn)。但歐洲各國過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的價(jià)值，這樣的優(yōu)勢技術(shù)，站群服務(wù)器，帶來的必然是高成本和高投入。但在運(yùn)營能力方面，他們顯然考慮過少，導(dǎo)致用戶使用成本高，再加上競爭激烈，自然就形成了紅海。最終，如藝術(shù)品般的數(shù)據(jù)中心，在業(yè)績不佳面前，自然就成了被甩的“包袱”。
數(shù)據(jù)中心這種重資產(chǎn)，并非是僅靠技術(shù)強(qiáng)大就能“包打天下”。如果把技術(shù)比作“地利”，那么市場和運(yùn)營，就成了“天時(shí)”和“人和”。這也是歐洲各國IDC市場，和中國本質(zhì)的區(qū)別。
延伸閱讀：
IDC時(shí)評：鋰電池對數(shù)據(jù)中心有多大價(jià)值？
IDC時(shí)評：如何解決數(shù)據(jù)中心供電系統(tǒng)“痼疾”？
IDC時(shí)評：國家“新基建”投資超30萬億，誰優(yōu)先獲利？
