近日，四川久遠銀海軟件股份有限公司（以下簡稱久遠公司）因0元中標貴州省機關事業單位工資管理信息系統，被Neusoft公司投訴，為此貴州省財政廳給予處決，鑒于以下三點被判違法。

1.0元報價是一種“無償取得”行為，而政采法規定：有償取得是政府采購的基礎，而0元報價，是采購人不需要支付“財政性資金”，屬于無償取得。

2.0元報價是一種“贈與”行為，而政采法規定：采購人不得向供應商索要或接受贈品。

3.0元報價沒有體現“對價關系”，即價格與貨物數量和質量的對應關系，存在影響服務質量和不能誠信履約，違反政府采購公平和公正原則。

回顧今年發生的0元中標事件

2017年3月17日，移動、電信、云賽智聯最終以0元同時中標上海市電子政務云服務采購項目；2017年3月17日，騰訊云以 0.01 元中標廈門 495 萬的政務云項目；2017年6月27日，中國電信0元中標連云港政務云。

可見，之前的0元中標事件都是有關政務云的，大家都想爭奪這塊肥肉，而此次的中標并為涉及到政務云。最近幾年，1元、0.01元乃至0元中標的案例早已屢見不鮮，投標者有中國移動、中國電信這樣的基礎電信運營商，也有浪潮、中電長城這類IT系統集成商。曾經也有業界人士質疑過0元中標的合法性，但是官方沒有給出明確說法，此次0元中標事件是公開說明了其違法行為。

0元違法，0.01元就合法？

久遠公司0元中標違法事件一出來，大家對其關注的熱度立馬上升，甚至有網友開玩笑，下次加一分錢肯定就不會違法了，那么，此次事件如果0.01元中標真的就合法了嗎？

根據《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國招標投標法實施條例》規定，政府采購必須有償，投標報價不能低于成本價；《招標投標法實施條例》第五十一條也規定，投標報價低于成本或者高于招標文件設定的最高投標限價，評標委員會應當否決其投標。《中華人民共和國反不正當競爭法》第十一條規定：經營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。

根據以上法律規定可知，投標報價低于成本價本身就違法，此次招標采購預算為230萬，0元明顯低于成本價，所以這可不是多加一分錢就能解決的事情。

0元中標背后有什么“貓膩”

雖然公告顯示0元中標，但果真就是一分錢都不花嗎？這其中有什么貓膩呢？

0元中標分兩種情況：一種情況就是，項目招標模式僅是單價招標，后期采用先用后付、按實結算的原則進行支付。另一種情況就是，低價中標“樣板間”，為此后贏得更多份額鋪路。所以所謂的0元中標，并非是不花錢，而是“放長線釣大魚”的一種策略。

此次0元中標事件是第一次被投訴違法的，有人認為，此次對0元中標事件的打擊在業界起到了警示作用，歐洲主要代理 德國服務器，有助于規范市場行為。

【本文由中國IDC圈原創，轉載需注明出處】

關注中國IDC圈官方微信：idc-quan或微信號：821496803 我們將定期推送IDC產業最新資訊

查看心情排行你看到此篇文章的感受是：

支持

高興

震驚

憤怒

無聊

無奈

謊言

槍稿

不解

標題黨

2017-06-28 13:58:58

公眾號 觀點 | 低價中標，誰之殤？誰之過？

最近人民日報的一篇評論文章經網絡轉載后迅速發酵，把一個存在已久的問題又重新擺到了人們的面前。 <詳情>

2017-06-27 09:38:05

運營商 0元中標連云港政務云 中國電信也走套路？

近日，國外域名 免費域名，江蘇省連云港市大數據中心一期工程招標成交公告向外界正式公示，中國電信以零元價中標該項目。有自媒體爆料，同時參加競標的中國移動以象征性的1分錢要價落選，記者 <詳情>

2017-06-23 16:38:00