英特爾決定砍掉OmniPath消息讓我感覺震驚，在我看來，甚至可以和放棄凌動(Atom)處理器相提并論。

從“高性能計算/大數(shù)據(jù)一體化”說起

我對OmniPath的關注來自“高性能計算/大數(shù)據(jù)一體化”的提法，當時大數(shù)據(jù)應用如日中天，像今天AI一樣紅得發(fā)紫，作為潮流趨勢，大家都要往上靠。（參見：高性能計算/大數(shù)據(jù)，有什么不可以）

作為一種高速連接技術，OmniPath被寄予厚望，這是我對OmniPath最初的印象。

從處理器層面內(nèi)建與數(shù)據(jù)層的高速連接，應該說這是英特爾最為擅長的。

如今，英特爾決定砍掉OmniPath，結(jié)果令人失望。

究竟發(fā)生了什么?為此，我也詢問了業(yè)內(nèi)專業(yè)人士，他給了我如下一張圖：

EDR InfiniBand和100Gb RDMA Capable Ethernet的對比圖，對此，看明白了嗎？它和英特爾放棄OmniPath有什么關系？我是一頭霧水。

經(jīng)過專業(yè)人士指點，我漸漸理清了思路。

說說OmniPath

OmniPath源自英特爾收購Qlogic的InfiniBand業(yè)務，在這個基礎上，英特爾另辟新徑，推出了自己的一整套叫做“True Scale Fabric”的高性能計算架構(gòu)，獨立提出了一套OmniPath Host Fabric Interface新接口和對應的交換機產(chǎn)品，每個端口支持100G速率，直接叫板InfiniBand EDR。

作為競爭對手，Mellanox對OmniPath的反饋是“換湯不換藥”，相比InfiniBand未來200Gb/s、400Gb/s的技術，OmniPath并沒有優(yōu)勢。如今，Mellanox 200Gb/s產(chǎn)品已經(jīng)發(fā)布，400Gb/s也即將發(fā)布。

我不是技術方面的專家，很難進行技術上的對比，但是有一點可以明確，OmniPath和InfiniBand直接競爭，但高性能計算高速網(wǎng)絡市場并不足夠大。

如果沒有大數(shù)據(jù)/HPC一體化，OmniPath對英特爾就沒有多大吸引力。

從現(xiàn)有市場表現(xiàn)看，OmniPath主要在科研領域高校得到了追捧，VPS租用，技術興趣使然。用專業(yè)人士的話說：小規(guī)模集群，OmniPath還可以，可以滿足部分場景的應用需求，但是組織更大規(guī)模集群，特別涉及到多點互聯(lián)，例如多節(jié)點之間網(wǎng)絡資源的動態(tài)調(diào)度，顯然需要技術專注和長期積累。

對于英特爾來說，有沒有必要針對OmniPath持續(xù)投入資源嗎？

對于英特爾來說，更加看重生態(tài)圈的建設。以計算和存儲為例，英特爾提供至強處理器，但是并不生產(chǎn)x86服務器；英特爾提供SSD盤，但是英特爾并不涉足存儲系統(tǒng)，而是依靠合作伙伴的力量，所謂Intel inside。

沿用這樣的思路，如果作為OmniPath網(wǎng)絡廠商，策略就變得有些奇怪，涉足網(wǎng)絡設備，顯然有些動作變形，是嗎?

在這樣的情況下，放棄OminPath也在情理之中。

但這和上面的圖有什么關系呢?

答案來了!

上面的圖表從延遲、帶寬等性能的角度對Infiniband、以太網(wǎng)技術進行了對比。“可能英特爾認為，下一代以太網(wǎng)技術上完全夠用了”有專業(yè)人士說，既然如此，放棄OmniPath，把寶壓在以太網(wǎng)上，專心做好處理器，這也是一個可以考慮的策略。對此，您怎么看呢?

另外一點需要關注的是英特爾新總裁Robert(Bob)Swan，CFO出身，職業(yè)特點決定了他沒有更多技術情節(jié)，財務表現(xiàn)才是專業(yè)。

就像IBM放棄x86服務器一樣，directadmin漢化，僅僅是高性能計算高性能網(wǎng)絡連接，規(guī)模終究有限，被放棄也是順理成章的事情。

英特爾連凌動(Atom)都放棄了，

區(qū)區(qū)一個OmniPath，何足道哉，不是嗎?

【凡本網(wǎng)注明來源非中國IDC圈的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。】