近年來，隨著我國積極深入實施“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略，在云計算業(yè)務(wù)迅速發(fā)展的同時，有關(guān)云計算的法律糾紛也隨之而來。在面對這些法律糾紛時，社會各界對云計算平臺的性質(zhì)認(rèn)定、合理注意義務(wù)、侵權(quán)責(zé)任界定等問題存在不同認(rèn)知。

云計算平臺的法律責(zé)任界定，關(guān)系到云計算行業(yè)的健康發(fā)展，關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)行效率和安全，亟需社會各界取得共識。

在這樣的背景之下，一場關(guān)于云計算領(lǐng)域平臺責(zé)任適用問題研討會在北京舉行，本次研討會由北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會舉辦，來自北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、人民大學(xué)、中國社科院法學(xué)研究所的法律專家，以及多位知識產(chǎn)權(quán)審判一線法官、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)代表、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的律師參加了研討。   　

　云計算已成為基礎(chǔ)設(shè)施的一種  

隨著時代的發(fā)展，云計算已經(jīng)和眾多的基礎(chǔ)設(shè)施一樣，發(fā)揮著同等重要的作用，云計算已經(jīng)不是適用于某一個人或者某一個企業(yè)，我們每一個人都需要云計算。  

在互聯(lián)網(wǎng)時代，各類基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)設(shè)施都在加速融合。云計算平臺所處的角色就相當(dāng)于電力公司和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，它僅僅是為用戶提供一種基礎(chǔ)的資源服務(wù)。  

研討會嘉賓阿里云服務(wù)團(tuán)隊成員李樹翀介紹，云計算廠商一般為用戶提供三種服務(wù)模式，第一類是通用的是水電氣的模式，提供最標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品服務(wù)，最底層的資源，通用性非常強(qiáng)，用戶非常多元。  

第二種是零配件的模式，分裝好很多技術(shù)產(chǎn)品和工具提供給企業(yè)或者用戶，平臺所提供的都是標(biāo)準(zhǔn)的元器件以及通用工具。   　

第三類是保險柜的模式，提供安全的空間給客戶，根據(jù)協(xié)議，阿里云沒有權(quán)利去打開保險柜，更沒有內(nèi)容的所有權(quán)，而且阿里云用技術(shù)的方式去保護(hù)，讓云平臺的管理者都沒有鑰匙。

假設(shè)當(dāng)一些用戶利用這種資源進(jìn)行違法侵權(quán)時，云計算廠商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任就值得商榷。就像電力公司和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商不能因為有用戶投訴，隨意給被投訴用戶斷電，斷網(wǎng)一樣，云計算平臺能夠?qū)Ρ煌对V用戶進(jìn)行限制的權(quán)力有限。從目前的大眾認(rèn)知來看，相應(yīng)的動作應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法部門來觸發(fā)，美國服務(wù)器租用 美國站群服務(wù)器，而并不是投訴的用戶。

另一方面，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為越來越多企業(yè)的核心機(jī)密，作為云計算廠商，如果可以隨意審查用戶存儲內(nèi)容，這顯然是不可想象的事情，用戶的數(shù)據(jù)隱私必須得到最大程度的保護(hù)，一旦用戶的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)涉及到違法問題時，應(yīng)該在執(zhí)法部門的指導(dǎo)下，對用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行審核，否則用戶數(shù)據(jù)將毫無秘密可言。   　

　通知刪除規(guī)則對云計算廠商不現(xiàn)實   　

在針對云計算廠商的投訴案例當(dāng)中，涉及知識產(chǎn)權(quán)的案件不在少數(shù)，一種觀點認(rèn)為此類案件適用“通知刪除規(guī)則”，此次研討會嘉賓則普遍認(rèn)為：通知刪除規(guī)則對云計算廠商既不現(xiàn)實，也無必要。   　

對于云平臺的管理者來說，每當(dāng)有投訴來的時候，首先要面對的是對虛假投訴的識別，東亞服務(wù)器 臺灣服務(wù)器，所有云計算平臺幾乎都遇到過虛假投訴的案例。研討會嘉賓騰訊云服務(wù)團(tuán)隊成員楊靜介紹：有些針對騰訊云平臺用戶的投訴，在形式上很真實，投訴材料也很完整。云計算平臺進(jìn)行處理后發(fā)現(xiàn)，真正的權(quán)利人根本不知道這件事情。  

首先，對于平臺來說，如果這種虛假投訴最后發(fā)現(xiàn)是假的，平臺本身會有很多麻煩，最大的風(fēng)險是平臺上的客戶，哪怕只是通知停止服務(wù)一分鐘，客戶都會面臨很多的質(zhì)疑，如果是金融平臺，停止服務(wù)一秒都有可能釀成災(zāi)難性后果。  

其次，由于受到專業(yè)度的影響，知識產(chǎn)權(quán)事實認(rèn)定能力需要很高的認(rèn)定技術(shù)，很多案件完成知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟過程時間非常長。要認(rèn)定一個知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，或者是民事權(quán)益侵權(quán)的過程，需要非常多的公權(quán)利的介入才會有保障。  

對此，工業(yè)和信息化部電子一所數(shù)據(jù)安全取證分析實驗室副主任李衛(wèi)也表示，云平臺上的存儲服務(wù)就可以看作是銀行的保險箱服務(wù)，存儲在云計算平臺里面的內(nèi)容，云計算廠商是否可以察看或者控制，他認(rèn)為從個人隱私和商業(yè)秘密的角度說，平臺的控制和審查的能力有限。

中國科學(xué)院大學(xué)法律與知識產(chǎn)權(quán)系主任李順德則表示：目前云計算發(fā)展迅速，業(yè)界在討論相關(guān)的法律問題時，一定要注意到現(xiàn)實的發(fā)展趨勢，否則討論法律問題就要落后于技術(shù)的發(fā)展，脫離了實際。法律必須適應(yīng)時代的發(fā)展，不能閉門造車。  

　　轉(zhuǎn)通知解決云計算知識產(chǎn)權(quán)投訴成與會共識