影戲市場的春節(jié)檔票房再次完爆賀歲檔，為2017年開了個好頭。大年代朔票房近8億創(chuàng)中國影史單日新高，初二票房也相當可觀；再加上持續(xù)數(shù)年春節(jié)檔票房的大發(fā)作，可見這一檔期已經(jīng)成為中國影戲的超白金檔期，春節(jié)看影戲也成為了許多人過年的娛樂方法之一。

讀娛持續(xù)跟進解讀了春節(jié)檔的多部熱點影戲，尤其是是高票房低口碑的現(xiàn)象成為中國貿(mào)易影戲的新常態(tài)；但本文想借這一熱點，聊一聊除夕之前的一個小領(lǐng)域的關(guān)于樂視影業(yè)的“估值”的小接頭——透過樂視影業(yè)自估和外界對其估值的落差，可以看出來傳統(tǒng)內(nèi)容財富和用“互聯(lián)網(wǎng)思維”包裝的內(nèi)容財富，對付未上市公司，在面臨估值的時候都不是那么的淡定。這不只僅是所謂站在風(fēng)口的市夢率問題，更多的照舊檢驗從業(yè)者和投資者對付將來的期許以及品位方面的考量。

78億估值樂視影業(yè)CEO不平

1月26日，新浪財經(jīng)轉(zhuǎn)載了新華網(wǎng)的一篇《樂視影業(yè)縮水28億元互聯(lián)網(wǎng)影業(yè)首份答卷沒合格》，該文從小米影業(yè)的計謀收縮入題，對樂視影業(yè)估值縮水做相識讀——或許的邏輯就是因為樂視影業(yè)在2016年的業(yè)績并不盡如人意，以及綁定張藝謀的首部作品也是差強人意等等，并認為樂視影業(yè)為首的互聯(lián)網(wǎng)影業(yè)公司，包羅阿里影業(yè)和騰訊影業(yè)等都不合格。

讀娛對此也曾有過專門的解讀，推送過《小米影業(yè)GameOver，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的影戲財富勝局和主控敗局》一文，認為互聯(lián)網(wǎng)影業(yè)公司面對的問題是主控激動和影視在互聯(lián)網(wǎng)公司中的定位有關(guān)。雖然，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)影業(yè)公司的評價，也是仁者見仁智者見智的，莫斯科服務(wù)器 新加坡vps，但讀娛君存眷到樂視影業(yè)的CEO對付前文提到的新浪財經(jīng)轉(zhuǎn)載的文章的回覆有點兒耐人尋味，見截圖：

作為樂視影業(yè)的CEO，對付該文的微博回應(yīng)不知道有沒有和其市場部可能公關(guān)部相同，想必是沒有吧；讀娛君從這段微博回覆中看到兩個重點：

——300億，應(yīng)該是樂視影業(yè)CEO認為樂視影業(yè)的公道估值；

——背書方法，“行業(yè)闡明師”的文章作為依據(jù)之一，起碼是被用來在公家輿論場上被用來驗證樂視影業(yè)外界估值不公道的證言之一吧。

300億估值，“行業(yè)闡明師”信口開河？

先來看看行業(yè)闡明師這篇文章是如何表述樂視影業(yè)的估值的。在這篇文章中，這位行業(yè)闡明師并沒有用過多的筆墨來描寫樂視影業(yè)的估值應(yīng)該如何計較可能通過何種模子來對樂視影業(yè)的估值舉辦計較，只是簡樸的用了“對標”的要領(lǐng)，認為樂視影業(yè)和“華誼、光澤、萬達影視”等一個級別，所以各人的估值也應(yīng)該差不多。并且樂視影業(yè)的優(yōu)勢又巴拉巴拉如何，所以樂視影業(yè)的估值應(yīng)該在300~500億之間。

截至最新收盤的股價顯示：

華誼兄弟(300027,股吧)市值，292.22億；

光澤傳媒(300251,股吧)市值，312.72億；

萬達影視并沒有上市，上市的萬達院線(002739,股吧)的市值是680億。

所以，光澤傳媒、華誼兄弟和萬達院線絕非一個級此外上市公司，而假如萬達院線注入萬達影視，那么萬達影視的量級是相當復(fù)雜的；這也是為何馮小剛炮轟萬達的原因地址，萬達以院線進入影戲內(nèi)容市場，和傳統(tǒng)影戲公司以及互聯(lián)網(wǎng)影業(yè)公司的差別性照舊蠻大的。

所以這位互聯(lián)網(wǎng)闡明師的對標要領(lǐng)是“信口開河”嗎？要知道，被該文描寫為樂視影業(yè)的背景，也就是樂視生態(tài)的現(xiàn)金來歷——上市的樂視網(wǎng)(300104,股吧)的市值今朝是700億閣下，而撐起這個估值的但是市場比影戲市場復(fù)雜的多的視頻內(nèi)容和會員市場，莫非說樂視影業(yè)今朝已經(jīng)有樂視網(wǎng)一半的局限嗎？今朝來看，根基上很難。