日前，域名注冊，有媒體測試稱，用微信進(jìn)行文字聊天后，微信“精選”推薦的公號(hào)文章中的廣告內(nèi)容與聊天內(nèi)容密切相關(guān)，疑似被精確推送廣告。微信方面則回應(yīng)稱，并未檢測用戶聊天記錄，但用戶的點(diǎn)擊行為可能會(huì)影響相關(guān)資訊的呈現(xiàn)。

無獨(dú)有偶，最近也有媒體針對“APP偷聽用戶”的問題進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。據(jù)稱經(jīng)過模擬實(shí)驗(yàn)后，結(jié)果出現(xiàn)相關(guān)推薦的概率高達(dá)60%-70%。盡管未能證實(shí)手機(jī)APP通過竊聽的方式獲得用戶隱私，但這一實(shí)驗(yàn)本身和結(jié)果同樣引發(fā)了廣泛的關(guān)注。

網(wǎng)絡(luò)“精準(zhǔn)畫像”令人擔(dān)憂，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借助這些“精準(zhǔn)畫像”對網(wǎng)友進(jìn)行“殺熟”式推送，更令人難以忍受。北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)日前進(jìn)行了一份“2019年大數(shù)據(jù)殺熟”的調(diào)查，并將大數(shù)據(jù)“殺熟”定義為經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)技術(shù)釆集用戶信息、建立用戶“畫像”，并以謀取利益為目的，根據(jù)用戶“畫像”提供特定（非可選性）商品或服務(wù)的損害消費(fèi)者權(quán)益行為。結(jié)果顯示，88.32%的被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象一般或不普遍的被調(diào)查者僅占11.68%，沒有被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象不存在。此外，有56.92%的被調(diào)查者表示有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。

哪些領(lǐng)域是大數(shù)據(jù)“殺熟”的高發(fā)區(qū)？被調(diào)查者認(rèn)為，網(wǎng)購平臺(tái)、在線旅游和網(wǎng)約車等消費(fèi)大數(shù)據(jù)“殺熟”問題最多。此外，還有不少被調(diào)查者經(jīng)歷過外賣類APP、視頻類APP、電影類APP或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”。

遺憾的是，遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”后，消費(fèi)者們的自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。只有26.72%的被調(diào)查者選擇向消協(xié)或市場監(jiān)管部門投訴，11.71%的被調(diào)查者選擇與商家理論、要求賠償，8.13%的被調(diào)查者選擇在社交網(wǎng)站或向媒體曝光。剩下的消費(fèi)者選擇忍氣吞聲或不再在此消費(fèi)等。

盡管對于局外人來說，要通過實(shí)驗(yàn)取得“實(shí)錘”幾乎是不可能完成的任務(wù)。但一系列實(shí)驗(yàn)和調(diào)查下來，卻出現(xiàn)了一個(gè)更值得思考的事實(shí)：對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，它們僅僅通過對用戶使用網(wǎng)絡(luò)習(xí)慣和痕跡進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，對用戶特征的判斷和識(shí)別已經(jīng)足夠精準(zhǔn)。

雖然大數(shù)據(jù)“殺熟”早已不是新詞，維權(quán)之路卻仍障礙重重。由于經(jīng)營者通常以商品型號(hào)或配置不同以及享受套餐優(yōu)惠不同、時(shí)間點(diǎn)不同等理由進(jìn)行自辯，同時(shí)又不對外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù)，消費(fèi)者遇到類似問題后，維權(quán)舉證往往非常困難。部分商家雖存在特定推送行為，但很難界定其是否屬于《電子商務(wù)法》規(guī)定的不合理推送行為。

對于電商平臺(tái)來說，它們能夠根據(jù)購物記錄，判斷出用戶的身高體重、三圍鞋碼、消費(fèi)水平，歐洲服務(wù)器租用 云服務(wù)器，甚至可以根據(jù)退換貨的頻率，判斷出此人的性格是完美主義還是隨性佛系；外賣平臺(tái)，早就可以針對用戶的飲食口味，作出精準(zhǔn)的推薦；打車軟件，則對你的上下班時(shí)間、工作地點(diǎn)和家庭住址了然于胸……度假愛去歐洲還是日韓，閱讀愛看網(wǎng)絡(luò)小說還是經(jīng)典名著。互聯(lián)網(wǎng)對你的了解，或許超過了你身邊的親友。

在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)觸角早已遍及各處的時(shí)代，談?wù)?ldquo;保留隱私”都已落伍。更何況，在上面提到的事例中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所掌握的信息也談不上“竊取”。恰恰相反，在很多時(shí)候正是用戶主動(dòng)提供了關(guān)于自己的各種信息。我們以為我們是互聯(lián)網(wǎng)的掌握者和使用者，其實(shí)我們的生活早已經(jīng)被它所掌握。

當(dāng)然，從理論上看，用戶放棄的隱私越多，越有可能得到稱心如意的服務(wù)，但事實(shí)上，無孔不入的網(wǎng)絡(luò)巨頭們并沒有留給我們多少選擇的空間。當(dāng)海量信息被掌握在少數(shù)巨頭手中時(shí)，潛在的風(fēng)險(xiǎn)就是不言而喻的。