出臺(tái)相關(guān)配套條例，給大數(shù)據(jù)“殺熟”戴上法律轡頭，以嚴(yán)密無(wú)隙的法律規(guī)范，讓不良商家沒(méi)有利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的任何空間。

北京市消協(xié)3月27日對(duì)外公布大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果。調(diào)查結(jié)果顯示，88.32%的被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，認(rèn)為此類現(xiàn)象一般或不普遍的被調(diào)查者僅占11.68%，沒(méi)有被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象不存在。此外，有56.92%的被調(diào)查者表示有過(guò)被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。

近些年，大數(shù)據(jù)的運(yùn)用算得上是一騎絕塵，不僅最大程度地為消費(fèi)者創(chuàng)造了更加便捷的消費(fèi)條件，也深刻地改變了傳統(tǒng)模式下的消費(fèi)環(huán)境。但與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)的運(yùn)用也讓部分商家對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的過(guò)度采集和隨意使用患上了依賴癥，并由此產(chǎn)生了商家以更高價(jià)格來(lái)忽悠老客戶的“殺熟”現(xiàn)象。大數(shù)據(jù)“殺熟”，既侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，又消弭了消費(fèi)環(huán)境的應(yīng)有正能量。因此，堅(jiān)決依法遏制大數(shù)據(jù)“殺熟”， 不僅是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的必然要求，服務(wù)器租用 免備案服務(wù)器，更是確保“商業(yè)正義”的題中之義。

有人認(rèn)為，大數(shù)據(jù)“殺熟”的泛濫緣于消費(fèi)者缺乏“為權(quán)利而斗爭(zhēng)是節(jié)操之詩(shī)”的維權(quán)意識(shí)，不主動(dòng)對(duì)損害自身合法權(quán)益的大數(shù)據(jù)“殺熟”惡行“用腳投票”。遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”后消費(fèi)者的投訴率僅為26.72%，似乎也在一定程度上佐證了消費(fèi)者自我維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)的觀點(diǎn)，但更需要指出的是，不少消費(fèi)者知道被“殺熟”后不主動(dòng)依法維權(quán)，在很大程度上還緣于維權(quán)所面臨的諸多障礙。

眾所周知，在大數(shù)據(jù)消費(fèi)模式下，商家通常會(huì)對(duì)“殺熟”行為以商品型號(hào)或配置不同，以及享受套餐優(yōu)惠不同、時(shí)間點(diǎn)不同等理由進(jìn)行辯解，同時(shí)又不對(duì)外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù)，消費(fèi)者遇到類似問(wèn)題后，維權(quán)舉證往往非常困難。消費(fèi)者即使維權(quán)成功，也可能陷入“追回一只雞，得殺一頭牛”的尷尬。尤其是今年開(kāi)始生效執(zhí)行的電子商務(wù)法沒(méi)有對(duì)“殺熟”的標(biāo)準(zhǔn)予以明確，在部分商家以特定推送為幌子“殺熟”時(shí)，很難將其界定為不合理推送行為。不論是消費(fèi)者依法維權(quán)，還是監(jiān)管職能部門對(duì)“殺熟”行為的界定，都因無(wú)法可依而束手無(wú)策。事實(shí)上，也正因維權(quán)面臨的舉證難和“殺熟”的界定難，不少消費(fèi)者才對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”忍氣吞聲，域名注冊(cè)，更是讓不良商家利用大數(shù)據(jù)“殺熟”非法獲利有恃無(wú)恐。

不難看出，大數(shù)據(jù)“殺熟”的泛濫，雖有消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)淡薄的因素，但關(guān)鍵癥結(jié)還緣于法律的不完善。故此，盡快完善法律，明確大數(shù)據(jù)“殺熟”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)大數(shù)據(jù)的法律屬性和使用范圍予以規(guī)定。在立法或修法需假以時(shí)日的情況下，相關(guān)職能部門應(yīng)站在全面保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、凈化消費(fèi)環(huán)境的高度，以電子商務(wù)法的執(zhí)行為契機(jī)，出臺(tái)相關(guān)配套條例，給大數(shù)據(jù)“殺熟”戴上法律轡頭，從而以嚴(yán)密無(wú)隙的法律規(guī)范，讓不良商家沒(méi)有利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的空間。

良法是善治之前提。面對(duì)不良商家鉆法律漏洞而肆意利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的泛濫勢(shì)頭，完善法律，應(yīng)成共識(shí)。只有織密法網(wǎng)，讓法律無(wú)隙可乘，才能真正讓大數(shù)據(jù)“殺熟”無(wú)所遁形，消費(fèi)者權(quán)益的有效保護(hù)和健康消費(fèi)環(huán)境的全面構(gòu)建，亦才不會(huì)陷入“知易行難”的困境。