長期以來，人們習(xí)慣了明碼標(biāo)價或者是線下討價還價式的消費方式，它對應(yīng)的是價格的確定性和消費者對于定價的部分參與權(quán)。但在OTA時代，這一切都不再一樣。大數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)傳輸、搜索緩存等，在強化價格動態(tài)變化幅度乃至增加隨機性的同時，也讓消費者失去了對于價格確定性的參照和把握。這種背景下，“大數(shù)據(jù)殺熟”概念，正好滿足了人們對于一套多變而復(fù)雜的動態(tài)定價體系可能隱藏貓膩的想象空間。

所以，面對“大數(shù)據(jù)殺熟”論的受歡迎，互聯(lián)網(wǎng)平臺對于具體問題及時釋疑澄清，只是最淺層次的應(yīng)對。巨頭環(huán)繞的大時代，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何拉近與消費者的距離，或者說如何重新定義與消費者、用戶的連接方式，是一個必須直面的問題。

客觀地說，有關(guān)“大數(shù)據(jù)殺熟”，無論是指證者，還是反駁者，都面臨著一個共同的困境，就是都無法拿出確鑿證據(jù)，或者說這本就是一個永遠都無法確證的問題。且不說聲稱遭遇了“殺熟”的消費者只是基于個人經(jīng)驗，造成“殺熟”印象很可能包含著偶然性因素，即便如此次媒體的試驗，很大程度上也只能得出一個“并不絕對”的結(jié)論。

與不確定性相伴的是，人們在互聯(lián)網(wǎng)消費環(huán)境中的選擇看似增加了，但由于信息不對稱局面進一步擴大，在復(fù)雜而抽象的大數(shù)據(jù)算法面前，消費者的相對剝奪感甚至是被操控感，其實是更強了。由此催生的普遍的“弱者”心態(tài)，或直接強化對于強大的平臺的猜疑和控訴沖動。有分析就指出，只要技術(shù)與平臺都還在掌握在巨頭手中，那么從“千人千面”到“千人千價”或許就只在一念之間。或許當(dāng)下并沒有哪個互聯(lián)網(wǎng)巨頭有動機這樣做，但只要這個可能存在，對于用戶而言，互聯(lián)網(wǎng)公司終究“懷璧其罪”。

所以，一個更值得重視的問題是，為何一個無法被確證的概念，能夠俘獲如此多的信任？消費者為何“寧可信其有”？

更重要的是，VPS租用 國內(nèi)服務(wù)器，消費者對于巨頭們幾乎本能性的“有罪推定”，有著現(xiàn)實經(jīng)驗的支撐。比如， 蘋果 坦承，他們的確限制了舊機型的性能；比如，三大運營商雖叫停了“不限流量”，但結(jié)果卻被指只是“換馬甲重推”。諸多案例都在不斷強化一種公共印象：巨頭們手握技術(shù)和信息不對稱優(yōu)勢，在對消費者權(quán)益的侵犯上，確實有太多的可操作空間。那么，猜疑和指控，就是一種自然而然的“弱者的武器”。

各互聯(lián)網(wǎng)平臺先后澄清，民航部門出面辟謠，域名購買 directadmin購買，媒體親測調(diào)查亦不少，但并沒有明顯降低“大數(shù)據(jù)殺熟”的熱度和消費者的質(zhì)疑。

日前，作家王小山一篇懷疑被互聯(lián)網(wǎng)訂票網(wǎng)站“大數(shù)據(jù)殺熟”的 微博 引起熱議。盡管網(wǎng)站及時出面澄清，不少網(wǎng)友依舊對價格波動較大的機票表示不滿：機票價格變化如此之快，真的不是航空公司在搗鬼？

近日，北京青年報對飛豬、 攜程 、美團、 途牛 、馬蜂窩五大互聯(lián)網(wǎng)機票購買平臺進行調(diào)查。結(jié)果顯示，凌晨買機票便宜、早上買機票便宜、機票越早買越便宜、越搜價格越貴等說法都不完全正確。

可以說，包括OTA平臺（在線旅游平臺）在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)電商平臺的興起，重新定義了人們的消費模式。這其中突出的變化之一就是，消費環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性大大增強。“大數(shù)據(jù)殺熟”概念的流行，一定程度上就是這種不確定性環(huán)境下的產(chǎn)物。