有一種說(shuō)法，就風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式而言，應(yīng)加入大數(shù)據(jù)分析，才能最大限度保障評(píng)估的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

前不久，國(guó)務(wù)院?jiǎn)?dòng)了《重大行政決策程序暫行條例》的制定程序。目前，《暫行條例》草案已結(jié)束向社會(huì)公開征求意見，即將提交國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議。

通過立法規(guī)范決策程序，對(duì)于全面推進(jìn)依法治國(guó)，英國(guó)服務(wù)器 俄羅斯主機(jī)，意義重大。這一草案如果能在進(jìn)一步完善后盡快出臺(tái)，并在出臺(tái)后得到切實(shí)有效的執(zhí)行，將大大推進(jìn)我國(guó)行政決策的科學(xué)化和法治化，從而進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程。

當(dāng)然，目前這個(gè)《暫行條例》草案并非十分完美，尚有進(jìn)一步改進(jìn)和完善的空間。筆者認(rèn)為，草案如能在以下四個(gè)方面再有所突破，其解決問題的實(shí)效會(huì)更強(qiáng)，其對(duì)行政決策的規(guī)范作用會(huì)更有力。

一是重大行政決策的范圍問題。《暫行條例》草案雖然規(guī)定了重大行政決策的事項(xiàng)適用范圍，并以“重要”“重大”界定。但何謂“重要”“重大”，草案沒有設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，今后實(shí)施起來(lái)可能隨意性很大，會(huì)使法治化的要求大打折扣。當(dāng)然，“重要”“重大”很難有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)該要求各個(gè)層級(jí)的政府設(shè)置相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)（如財(cái)政資金投入量、受影響地域人口數(shù)、使用土地面積、生態(tài)環(huán)境影響面積等）。

二是公眾參與的實(shí)效問題。《暫行條例》草案規(guī)定了聽證會(huì)、座談會(huì)、書面征求意見、問卷調(diào)查、民意調(diào)查、實(shí)地走訪等多種公眾參與方式，但如何保證這些方式真正對(duì)決策產(chǎn)生實(shí)效的措施，卻有所欠缺。以聽證會(huì)為例，聽證機(jī)構(gòu)是否需要在聽證會(huì)前的一定時(shí)間內(nèi)（如5天或7天），向聽證代表發(fā)送決策方案及相關(guān)材料。如果聽證代表到了聽證會(huì)場(chǎng)對(duì)相應(yīng)決策的根據(jù)、理由、成本、效益還一無(wú)所知，他們?cè)趺茨馨l(fā)表有實(shí)用價(jià)值的意見或建議？又如決策方案征求意見結(jié)束后，相應(yīng)工作機(jī)構(gòu)是否需要公開向社會(huì)公布收到了多少意見。如果沒有這些程序，如何保證決策機(jī)構(gòu)能真正聽取和考慮公眾意見？

三是專家論證的科學(xué)性問題。專家論證的基本功能作用是保證決策的科學(xué)性和合理性，但是，如果專家選擇不合理或?qū)＜沂虑拔传@取充分、準(zhǔn)確的決策信息，其論證意見很可能是非專業(yè)和非科學(xué)的，很可能誤導(dǎo)決策者。《暫行條例》草案規(guī)定了選擇論證專家應(yīng)注重其專業(yè)性、代表性，但沒有規(guī)定如何保證所選專家具有專業(yè)性、代表性的措施，尤其沒有規(guī)定告知專家主動(dòng)申請(qǐng)回避的程序，沒有規(guī)定決策工作機(jī)構(gòu)事前向參加論證的專家提供充分、準(zhǔn)確決策信息的要求。而這些對(duì)于保證專家論證科學(xué)性是必不可少的。

四是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的范圍和評(píng)估的準(zhǔn)確性問題。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的范圍，日本游戲代理 歐洲服務(wù)器，《暫行條例》草案主要規(guī)定了生態(tài)環(huán)境和社會(huì)穩(wěn)定兩個(gè)方面；關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方式，《暫行條例》草案主要規(guī)定了輿情跟蹤、抽樣調(diào)查、重點(diǎn)走訪等方式。但這個(gè)范圍和這些方式都略顯不夠，需要有所增加。就評(píng)估范圍而言，決策對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響和對(duì)民生的影響都很重要，需要納入評(píng)估的范圍。就評(píng)估方式而言，應(yīng)該加入大數(shù)據(jù)分析，很多風(fēng)險(xiǎn)光憑輿情跟蹤、抽樣調(diào)查、重點(diǎn)走訪等方式難于準(zhǔn)確把握，必須運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)分析，定性與定量相結(jié)合，才能最大限度保障評(píng)估的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。