其次，當(dāng)下的電子文本絕非完美，即使是掃描版也往往不能完全忠于原書，引用之前必須與原始文獻核對，不能徑用。但這恰好說明，現(xiàn)在的數(shù)據(jù)庫還沒有脫去以往“工具書”的性質(zhì)。前人做研究，亦會查閱類書、索引等，甚至常有轉(zhuǎn)引、代查的現(xiàn)象，這證明“工具”本來也不被排斥。如將數(shù)據(jù)庫理解為一種高級的“逐字索引”，則其學(xué)術(shù)價值自然彰顯。此外，紙質(zhì)文獻(尤其是整理本)同樣常常有誤。古籍校勘中，也多有以“通行本”為底本的典范。事實上，核心問題不在于當(dāng)下的電子文本有多少具體錯誤，而在于能否使注釋具有可回溯性和規(guī)范性。如果一味排斥征引電子文本，很可能也會使數(shù)據(jù)庫開發(fā)者缺乏將電子文本精確化的動力。

在學(xué)術(shù)史研究中，清人往往因所見善本不豐而大量運用“理校”法展開研究，其中有的結(jié)論或與善本相合或遭善本否定。今人既然已經(jīng)能夠在研究中大量占有善本供校勘，那么這種研究方法雖仍有學(xué)習(xí)的必要，但其實用性也難免會打些折扣。大量新材料理應(yīng)引發(fā)大量新結(jié)論，一些“常識”或“定論”必然也會隨之遭到質(zhì)疑甚至顛覆，這對于現(xiàn)有的研究自然會有相當(dāng)明顯的刺激作用。近年來學(xué)界對于近代學(xué)人的成就時有爭論，原因之一就在于當(dāng)時學(xué)者以一人之力所做的資料性工作，精度和效率都很容易被數(shù)據(jù)庫所超越。不少在民國時期“古史辨”中幾乎成為公認(rèn)的定論，隨著出土文獻的發(fā)現(xiàn)而被推翻(典型的例子如對《孫子兵法》的辨?zhèn)?，足見新材料在某些研究領(lǐng)域確實處于相當(dāng)核心的地位。

引發(fā)學(xué)術(shù)倫理討論

其次，當(dāng)大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出全部信息時，可以在多方面幫助學(xué)者辨析問題，甚至可以用“結(jié)構(gòu)取義”的方式展開新的研究思路。例如高樹偉在研究《永樂大典》的輯佚條例時，推翻了認(rèn)為《大典》“直取全文”的成說，并且依靠海量文本對校的方式，提出了《大典》征書的新通例。這一認(rèn)識既變，或許在一定程度上可以借助通例建立參考系，并以此來重新認(rèn)識前人輯佚的成果，不妨稱之為類似于“理校”的“理輯佚”。黃一農(nóng)最近在脂批本“寧”字抄寫避諱的研究中，也提及抄本研究應(yīng)建立參照系，這些見解似可遙相呼應(yīng)。又如在文本細(xì)讀工作中，作者究竟是直接使用某一典故，還是受到文化傳統(tǒng)影響，實際存在多種可能。箋注、考據(jù)家往往側(cè)重于鎖定甲乙間的因果承襲關(guān)系，但容易忽視文化大傳統(tǒng)的潛在影響。近年來古代文學(xué)研究引入“互文”理論，嘗試說明這種影響往往是網(wǎng)絡(luò)狀、多源多流的。張昊蘇在此基礎(chǔ)上提出“e互文”思路，意在指出大數(shù)據(jù)時代有助于深入理解這種多樣性。

數(shù)據(jù)庫大量涌現(xiàn)，學(xué)術(shù)評判標(biāo)準(zhǔn)也會發(fā)生變化。出于“功利”眼光計算，當(dāng)代學(xué)者費盡周折的考據(jù)工作，很可能被下一代學(xué)者輕易解決。其原因并非人的智力、才能有別，而是文獻環(huán)境不斷變化提供的巨大方便使然。一代有一代之學(xué)術(shù)，面對不同的環(huán)境，學(xué)術(shù)范式也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移。所以，當(dāng)下正是海量文獻可供使用、可以大有作為的時代，也是考據(jù)研究缺乏亮點而趨于同質(zhì)化的時代。換言之，即使是在數(shù)據(jù)仍未被充分電子化的當(dāng)下，考據(jù)研究的合法性也正在受到?jīng)_擊。一般性的文獻挖掘仍然重要，但能夠解決核心學(xué)術(shù)問題的研究更為重要。

首先，大數(shù)據(jù)時代資源豐富，找尋輔證、反例的難度都較以前小，可以在一定程度上防治孤證武斷，并有益于深入理解史料所處的特殊語境。

借助大數(shù)據(jù)提供的便利，考據(jù)學(xué)出現(xiàn)了“后發(fā)先至”的現(xiàn)象。前輩學(xué)者經(jīng)年研究的難題，很可能被新一代學(xué)人在短時間內(nèi)解決。至少在這類問題上，信息素養(yǎng)的意義很可能要高于傳統(tǒng)知識體系，掌握查找知識的能力很可能也比掌握知識更為高效且重要。這里并非是說新時代的學(xué)者可以不掌握知識而解決問題，而是說，信息素養(yǎng)可以出于研究的需要，迅速進入新的領(lǐng)域并建構(gòu)具有針對性的知識體系，這種大幅度的跨界是傳統(tǒng)學(xué)者較難做到的。當(dāng)然，就目前的研究狀況來看，大數(shù)據(jù)時代“數(shù)字人文”研究還沒有作出第一流的成果，多數(shù)成果仍然是在研究具體問題，而尚未建立新的范式。但近十余年來這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)積累正以指數(shù)級速度增長，足以令人期待由“量變”產(chǎn)生“質(zhì)變”。或許，未來傳統(tǒng)學(xué)者也應(yīng)該未雨綢繆，需要考慮能否做出不被數(shù)據(jù)庫遮蔽、凸顯研究者個性的學(xué)問。